Financement du développement : pourquoi la cohérence importe plus que les instruments
Alors que les financements publics en faveur du développement évoluent à l’échelle mondiale et que de nouveaux instruments de financement privé émergent, il est crucial…
Alors que les financements publics en faveur du développement évoluent à l’échelle mondiale et que de nouveaux instruments de financement privé émergent, il est crucial pour nous de réfléchir à la manière de structurer et d’encourager des financements efficaces pour atteindre les objectifs de développement mondial. Récemment, j’ai exploré la question de la collaboration avec le secteur privé pour le financement du développement ; aujourd’hui, je me penche sur le thème de la cohérence dans l’élaboration des politiques et la prise de décisions budgétaires.
J’ai passé plus de 20 ans à travailler sur le financement du développement, la viabilité de la dette (la capacité d’un gouvernement à honorer ses obligations financières et à maintenir sa santé budgétaire) et les partenariats public-privé. Au cours de cette période, j’ai acquis la conviction que le plus grand défi ne réside pas dans la sophistication des instruments, mais plutôt dans le manque de cohérence entre les décisions politiques et budgétaires.
Les gouvernements sont sous pression pour fournir des services, respecter les limites d’endettement et mobiliser les investissements privés, le tout simultanément. Pourtant, en tant que secteur, nous avons encore tendance à traiter ces priorités de manière distincte.
Aligner la structure de financement sur les objectifs du pays
Au fil des projets de DT Global, j’ai constaté comment les choses évoluent lorsque nous rassemblons ces différents éléments au sein d’une même discussion. Lorsque l’analyse de la viabilité de la dette oriente la structuration des projets ; lorsque les ministères débattent des objectifs politiques parallèlement aux risques budgétaires ; et lorsque les donateurs comprennent comment les financements concessionnels (des prêts à des taux inférieurs à ceux du marché accordés aux pays en développement) affectent l’espace budgétaire à long terme, le tableau se précise. Les projets deviennent plus réalistes, plus abordables et bien plus faciles à mettre en œuvre.
La question n’est pas de choisir entre un partenariat public-privé, un prêt ou une solution de financement mixte. La véritable question est de savoir si la structure choisie s’aligne sur la trajectoire budgétaire, l’environnement réglementaire et les priorités en matière de prestation de services du pays. Et, à vrai dire, il n’est pas rare de trouver des projets qui semblent parfaitement viables sur le papier, mais qui s’effondrent une fois que toutes les implications budgétaires et politiques sont appréhendées dans leur ensemble.
Un partenariat public-privé peut soutenir la durabilité, mais seulement si l’accessibilité financière des tarifs, les passifs contingents et les engagements à long terme sont pleinement compris. Le financement mixte peut mobiliser des capitaux privés, mais seulement lorsque les incitations renforcent, plutôt que de fausser, les cadres de gestion de la dette et de gouvernance.
Créer une approche de financement unifiée
Cette approche intégrée est exactement ce que les principaux bailleurs de fonds, en particulier l’Union européenne, attendent de plus en plus : des partenariats où des politiques publiques saines, la responsabilité budgétaire et l’investissement privé tirent dans le même sens.
En regardant vers l’avenir, je crois que l’avenir du financement du développement dépendra de l’approfondissement de cette intégration. Les organisations qui dirigeront le secteur, et je suis convaincu que DT Global en fait partie, sont celles qui seront capables de traduire cette cohérence dans la pratique.
D’après ce que j’ai pu observer, lorsque cette cohérence est présente, le financement cesse d’être un obstacle et devient le catalyseur d’un impact réel.
